نقد فى الشعر الجاهلى لغة حمير ولغة العرب

لغة حمير ولغة العرب:
زعم طه حسين أن لغة اليمن لم تكن اللغة العربية وإنما لغة حمير وكرر القول عدة مرات منها :
"على هذا كله يتفق الرواة ولكنهم يتفقون على شىء أخر أيضا أثبته البحث الحديث وهو أن خلافا قويا بين لغة حمير وهى العرب العاربة ولغة عدنان وهى العرب المستعربة وقد روى عن أبى عمرو بن العلاء ما لسان حمير بلساننا ولا لغتهم بلغتنا "ص88
"ذلك لأننا لا نجد بين هؤلاء الشعراء الذين يضيفون لهم شيئا كثيرا من الشعر الجاهلى قوما ينتسبون إلى عرب اليمن على هذه القحطانية العاربة التى كانت تتكلم لغة غير لغة القرآن والتى كان يقول عنها ابو عمرو بن العلاء لإن لغتها مخالفة للغة العرب والتى أثبت البحث الحديث ان لها لغة أخرى غير اللغة العربية ولكننا حين نقرا ألشعر الذى يضاف إلى شعراء هذه القحطانية فى الجاهلية لا نجد فرقا قليلا ولا كثيرا بينه وبين شعر العدنانية بل نحن لا نجد فرقا بين هذا الشعر ولغة القرآن"ص92
الرجل هنا يعتمد على مقولة منسوبة لأبى عمرو بن العلاء ويصدقها بدون تمحيص أو شك كما يقتضى منهج الشك الديكارتى
الرجل يبنى على مقولة لم يتم التأكد منها فأبو عمرو لم يذكر شيئا عن تلك الاختلافات الواسعة بين اللغتين ولا ذكرها طه حسين وما قاله من كون البحث الحديث أثبت ذلك وهم فالاختلاف فى الكتابة لا يعنى الاختلاف فى اللغة فاللغة قد تكون واحدة ولها خطوط مختلفة متباينة والمثال الأشهر فى عصرنا هو اللغة القبطية أى المصرية القديمة كما يزعمون كانت تكتب بالخط الهيروغليفى و الخط الديمطيقى ورمز ذلك هو حجر رشيد
الخط الحميرى أو المسندى هو خط لكتابة اللغة العربية ولكنه مختلف عن الخط المعروف حاليا
ونلاحظان الرجل الذى يقيم على مقولة أبو عمرو بن العلاء هذا البناء المتين عنده يتهم أبو عمرو بوضع الشعر فيقول :
"والعجب أن رواة لم تفسد مروءتهم ولم يعرفوا بفسق ولا مجون ولا شعوبية قد كذبوا أيضا وانتحلوا فأبو عمرو بن العلاء يعترف بأنه وضع على الأعشى بيتا:
وأنكرتنى وما كان الذى نكرت من الحوادث إلا الشيب والصلعا"ص188
فكيف يصدقه الرجل فى مقولة وهو كاذب مزور ؟
أليس هذا تناقضا؟