هل ما جاء فى كتب التاريخ صادق ؟

هل ما جاء فى كتب التاريخ صادق ؟
إن كتب التاريخ حكت لنا عن السقوط المدوى للدولة الإسلامية والذى سبق ذكر طريقته وهى استيلاء معاوية على الحكم بالإرهاب وعمله على تغيير أحكام الشريعة بعمل تشريعات مخالفة للإسلام مثل توريث الخلافة وإقامته فى القصور وتمييزه لأقاربه وأنصاره عن باقى الناس ولكن هل نصدق هذا ؟قد يقول قائل ولما لا ؟ويقول ألا يكفى إجماع المؤرخين والناس على هذا منذ القديم؟ونرد على هذا بقولنا :لو كان هذا كافيا لوجب أن نصدق الكفار لأنهم أجمعوا على أن دينهم هو دين الله الحق ،إذا المسألة لابد من أن تناقش حسب وحى الله لمعرفة الحق من الباطل فى هذه الكتب ،إن ما حدث مع على ومعاوية فى التاريخ كذب للتالى :
-أن معاوية حول الدولة الإسلامية لدولة كافرة والصحابة على قيد الحياة وهو ما يخالف قوله تعالى بسورة مريم "فخلف من بعدهم أضاعوا الصلاة واتبعوا الشهوات فسوف يلقون غيا "فالدولة تقع فى عهد الخلف وهم الأولاد أو أولاد أولادهم 000أو من بعدهم وهنا ليس هناك خلف وإنما الذين أقاموا الدولة على قيد الحياة .
-أن الصحابة لو تركوا معاوية يتولى الخلافة دون قتال يموتون فيه لكانوا كفرة ولو اتفقنا على أن بعضهم كفر فتركه فإننا لا نسلم بأن الباقين سيتركونه لمعرفتهم أن نصيب من يركن للظالم هو النار وفى هذا قال تعالى بسورة هود"ولا تركنوا إلى الذين ظلموا فتمسكم النار "وقد أعلن الله رضاه عنهم بقوله بسورة المجادلة "رضى الله عنهم ورضوا عنه ".
-أن تولى معاوية الخلافة أو طلبه لها باطل مع وجود الصحابة والسبب أنه من أنفق وقاتل بعد فتح مكة له درجة السلطة على من أنفق وقاتل بعد الفتح ومعاوية ممن أسلموا بعد الفتح وعليه فهو أقل درجة من الصحابة الذين أنفقوا وقاتلوا من قبل الفتح ومن ثم لا يجوز أن يتولى الأقل درجة على الأعظم درجة لأنه لو حدث لكفر معاوية وفى وجوب تولى المسلمين قبل الفتح السلطة قال تعالى بسورة الحديد "لا يستوى منكم من أنفق من قبل الفتح وقاتل أولئك أعظم درجة من الذين أنفقوا من بعد وقاتلوا ".
-أن معاوية حسب التاريخ كان فى فريق الباطل وعلى فى فريق الحق وقد انتصر فريق الباطل على الحق مع أن الله يقول بسورة الصافات "وإن جندنا لهم الغالبون ".
فجند الله هم أهل الحق الغالبون ومع هذا نجدهم هم المهزومون وهو ما يخالف القرآن .
-أن الروايات تبين أن المسلمين جهلة لا يعرفون أحكام الوحى فرغم قتال فريق على وفريق معاوية حسب الروايات التاريخية لا نجد المسلمين الباقين قد قاموا بالإصلاح بينهم أو قتال من يرفض الصلح وكأن الصحابة قد نسوا قوله تعالى بسورة الحجرات "إنما المؤمنون إخوة فأصلحوا بين أخويكم " و"وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما "وطبعا لو كان حدث القتال والفرقة لكان الحادث هو إصلاح الأخرين بينهم .
-تبين لنا الروايات أن سبب قتال معاوية لعلى هو مطالبته بدم عثمان باعتباره وليه وهذا كذب بين للأتى :أن معاوية ليس ولى دم عثمان – إن كان قد قتل وهو ما لم يثبت عندى – لأن أولياء الدم هم الورثة نسبا أو بالزواج وقد كان لعثمان حسب رواياتهم ابن هو أبان وزوجة ولذا فهما وليا الدم وحتى يوجد ابن عم له هو مروان بن الحكم وفى هذا قال تعالى بسورة الإسراء "ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطان فلا يسرف فى القتل إنه كان منصورا "ولو بحثنا لوجدنا أن معاوية بعيدا جدا عن ولاية الدم لكونه من الأقارب الأباعد الذين لا يرثون .