النجار يتهم القرآن بأخطاء المفسرين

وقال "ولكن في سورة فصلت الآية 44 نجد: " لو جعلناه قرآناً اعجمياً لقالوا لولا فُصلت آياته، أعجمي وعربي قل هو للذين آمنوا هدى وشفاء". فاذاً لو جعل الله القرآن اعجمياً لاحتج العرب ولقالوا لولا فُصلت آياته لنا بلغتنا، ولما كان علماء المسلمين يصرون على ان اعجاز القرآن في لغته، يجوز اذاً لغير العرب ان يقولوا ان الله لم يرسل رسولاً لقوم الا بلغتهم، وما دام القرآن ليس بلغتنا، فهو ليس لنا لان ترجمته الى لغاتنا تفقده اعجازه اللغوي، وبما ان محمد لم تكن له معجزات مادية كغيره من الانبياء، وكل معجزته هي لغة القرآن، فاذا فُقدت هذه المعجزة نتيجة الترجمة فقد القرآن قيمته الاقناعية.

وسورة الشعراء تؤكد لنا ذلك في الآية 193 وما بعدها: " نزل به الروح الامين، على قلبك لتكون من المنذرين، بلسانٍ عربي مبين، وانه لفي زُبر الاولين، أولم يكن لهم آيةً ان يعلمه عُلماء بني اسرائيل، ولو نزلناه على بعض الاعجمين، فقرأه عليهم ما كانوا به مؤمنين، كذلك سلكناه في قلوب المجرمين، لا يؤمنون به حتى يروا العذاب الاليم". فهاهو الله يخبرنا انه لو نّزل هذا القران العربي على بعض الاعجمين لم يؤمنوا به حتى يروا العذاب الاليم، وهو يوم القيامة.
ص215:217"
مشكلة كامل هنا كما هو مشكلته فى معظم ما كتبه هنا وفى غير ذلك من مقالات وهو أنه يتهم الإسلام أو القرآن ولا يتهم المفسرين الذين يفسرون خطأ أو على هواهم وكلمة الأعجمى هنا لا تعنى الذى يتكلم غير العربية وإنما تعنى البكم وهو معنى أخر للكلمة فى المعاجم تغافل عنه المفسرون فالأعجمين فى سورة الشعراء هم البكم فهم لن يؤمنوا به لأنه لن يسمعوه أو لن يقرئوه كباقى الخلق فسبب عدم إيمانهم هو عدم سماعهم ومن ثم عدم فهمهم له
وأما أعجميا فى سورة فصلت فتعنى غامضا فالكفار أرادوا أن يكون القرآن بعضه واضح وبعضه غامض حتى يستطيعوا أن يفسروا الغامض عاى هواهم أن الواضح لا يحتاج لتفسير ومن ثم فالرسالة هى لكل الناس سواء كانت باللغة العربية أو بغيرها وهو ما أنا متأكد منه أن القرآن وتفسيره فى الكعبة الحقيقية موجود بكل اللغات