فى أمور الأدب (3)

مقياس معرفة صحة الشعر وبطلانه :
إن الوسيلة لمعرفة صحة نسبة الشعر لصاحبه هى محالة فى الوقت الحاضر، وما يهمنا من الشعر هو موافقته للإسلام أو مخالفته وقد بنى موقف القدماء على ذلك المقياس بدليل قول ابن سلام "وليس لأحد إذا أجمع أهل العلم والرواية الصحيحة على إبطال شىء منه أن يقبل من صحيفة ولا يروى عن صحفى "وأما المقاييس الحالية فبعضها يتفق معه وبعضها يختلف فى الأسس وهى عندهم :
ملاءمة اللفظ والمعنى لحياة ما قبل البعثة وكلمة الحياة عندهم غير واضحة فإذا كان المراد بها طرق المعيشة ومخلوقات الأرض التى يتم التعامل معها فإن هذه الطرق عادت للظهور نتيجة انهيار الدولة الإسلامية بدليل وجود الخمارات والدعارة والزنى وغيرها من الموبقات وإذا كان المراد بها أن لشعر ما قبل البعثة معانى لا تظهر إلا فيه فهذا خطأ لأن الشعر كان فيه المعانى نفسها عبر العصور خاصة أن البداوة لا تتغير فى طرق معيشتها باختلاف العصور إلا فى القليل من الأشياء .
ألا يوجد فى الشعر ألفاظ إسلامية وهو قول صادر عن جهل فالإسلام ليس دين محمد (ص)وحده وإنما هو دين كل الرسل لقوله بسورة آل عمران "إن الدين عند الله الإسلام "إذا فالألفاظ الإسلامية توجد فى كل العصور وإن شابها تحريف فى بعضها بدليل وجود الأحناف والنصارى واليهود ولديهم ألفاظ إسلامية صحيحة كما لديهم ألفاظ محرفة ولذا قال تعالى عنهم بسورة البقرة "أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض ".
إذا الإسلام ليس شيئا جديدا على عصر ما قبل البعثة وإنما شىء موجود حتى وإن حرف .
وجود خصائص فنية مشتركة بين طائفة من الشعراء ولا يوجد مثل هذا إلا أن يكون إلتزام بالحق أو بالباطل وأما الخصائص من جزالة وسهولة وغموض فهذه ليست خصائص لأن شعر أى شاعر توجد فيه كل الخصائص بدرجات متفاوتة .
الأولية الفنية للشعر :
من الضلالات التى قالها النقاد واختلفوا فيها المرحلة الفنية الأولى فعند بعضهم السجع وبعضهم الرجز والشعر من يومه الأول شعر ليس فيه أولية فنية وكلمة شعر منذ بداية الخليقة تعنى نفس المعنى فى القرآن ،زد على هذا وجود شعر قبل الخليل لا تنطبق قوانينه عليه ولو كان هذا الشعر ليس شعرا ما قالوا عنه شعر فى تلك العصور .
هل للقصيدة معانى عدة ؟
يتساءل النقاد هل لأى شعر مستويات عدة من المعانى ؟أى هل لأى شعر معانى متعددة رغم كونه واحد ؟والجواب هو أن أى قصيدة ليس لها سوى مستوى واحد من المعنى هو المعنى عند الشاعر ولذا قيل المعنى فى بطن الشاعر وأما أن يأتى الناقد ويفسر القصيدة حسب وجهة نظره هو وليس وجهة نظر الشاعر فهو تجنى وتعدى والمستوى الواحد من المعنى الذى يقصده الشاعر ليس هو فى كل حال المعنى الظاهرى وإنما فى بعض أحيان يقول شىء وهو يقصد به شىء أخر كما قيل إياك أعنى واسمعى يا جارة فهو يخاطب ظاهريا أشخاص بينما يخاطب فى نفسه أخرين.
لين الشعر وقوته :
ينسب للأصمعى أنه قال "طريق الشعر إذا أدخلته فى باب الخير لان ألا ترى أن حسان بن ثابت كان علا فى الجاهلية والإسلام فلما دخل شعره فى باب الخير من مراثى النبى (ص)00000 لان شعره وطريق الشعر هو طريق الفحول مثل امرىء القيس وزهير والنابغة من صفات الديار والرحل والهجاء والمديح والتشبيب بالنساء0000فإذا أدخلته فى باب الخير لان "يبين القول أن الشعر يقوى إذا زين الشر ويضعف إذا تحدث عن الخير وهذا قلب لموازين الإسلام فالقوى فيه ضعيف والضعيف قوى مع أن الشر هو الضعيف لقوله تعالى بسورة النساء "إن كيد الشيطان كان ضعيفا " وقد وصفه الله بالسوء المكروه فقال "لا يحب الله بالجهر بالسوء من القول إلا من ظلم "وهذا يعنى أنه حرمه إلا أن يكون القائل مظلوم فيحق له التحدث بالبذىء من القول عن ظالمه ولا يعاقب .
تناقض أقوال الشاعر :
يقول قدامة بن جعفر فى نقد الشعر "ومما يجب تقديمه أيضا أن مناقضة الشاعر نفسه فى قصيدتين أو كلمتين بأن يصف شيئا وصفا حسنا ثم يذمه بعد ذلك ذما حسنا – غير منكر عليه ولا معيب من فعله إذا أحسن المدح والذم بل ذلك عندى يدل على قوة الشاعر في هذين المسلكين "وما قاله قدامة خاطىء فالتناقض المعيب هو أن يمدح الشاعر شىء مباح عند الله ثم يذمه أو العكس وأما التناقض غير المعيب فهو مثل تشبيهه الشاعر شىء ما بشى أخر ثم تشبيهه بشىء ثان .
فحش المعنى :
قال قدامة فى نقد الشعر "فإنى رأيت من يعيب امرأ القيس فى غزله الصريح ويذكر أن معناه فاحش وليس فحش المعنى فى نفسه مما يزيل جودة الشعر فيه كما لا يعيب جودة النجارة فى الخشب مثلا رداءته فى ذاته "وهذا يعنى أن الفحش لا يعيب الشعر وهو بهذا يخالف تحريم الله للفواحش الظاهرة والباطنة وفى هذا قال تعالى بسورة الأعراف "قل إنما حرم ربى الفواحش ما ظهر منها وما بطن "وتشبيه الشعر الجيد بالنجارة الجيدة وتشبيه المعنى الفاحش برداءة الخشب ومع تسليمنا بهذا التشبيه نقول أن رداءة الخشب تفسد جودة النجارة لأنها تصدعها وتشققها وذلك إن صح تعبير رداءة الخشب على الخشب وهو لا يصح والسؤال كيف يكون فحش المعنى شعر جيد إذا كان فحش المعنى شعر جيد إذا كان الفحش هو السوء ؟
هل يوجد شىء من الشعر فى القرآن ؟
قال الكثير من النقاد القدامى أن بعض الآيات توافق البحور فمثلا قوله "ولا تقتلوا النفس التى حرم الله"توافق شطرا من الطويل وأن قوله "تملى عليه بكرة أصيلا "توافق شطرا من الكامل والسؤال الآن إذا كان كلام النقاد صحيحا فمعنى هذا هو وجود شعر فى القرآن وإذا كان هذا الكلام خطأ فمعنى هذا أن أوزان البحور لا قيمة لها فهى وهم والصواب هو أن القرآن ليس شعرا مصداق لقوله بسورة يس "وما علمناه الشعر" وقوله بسورة الحاقة "وما هو بقول شاعر "فقد نفى بهما الله وجود شعر فى القرآن وأما موافقة بعض الأشطار لآية أو جملة فلا يسمى شعرا لأن الشعر يتكون من بيتين فأكثر مع وجود قافية .
الشعر والكفر والإيمان :
قال أبو بكر الصولى فى أخبار أبى تمام "وما أظن كفرا ينقص من شعر ولا أن إيمانا يزيد فيه "وقال الجرجانى فى الوساطة "ولو كانت الياثة عارا على الشعر وكان سوء الاعتقاد سببا لتأخر الشاعر لوجب أن يمحى اسم أبى نواس من الدواوين ويحذف ذكره إذا عدت الطبقات "والسؤال الآن إذا لم يكن الكفر سبب النقص والعار وإذا لم يكن الإيمان سبب الزيادة والافتخار فماذا يكون مقياس النقص والزيادة ؟لا يوجد والله يقول أن من يفترى الكذب كاذب غير مؤمن بالله وهذا يعنى ذمه وفى هذا قال تعالى بسورة النحل "إنما يفترى الكذب الذين لا يؤمنون بآيات الله وأولئك هم الكاذبون "
تقسيم الغزل :
قسم النقاد الغزل لعذرى ومغامرات ومقدمة وهو ما يسمى التشبيب وبعضهم قسمه لعذرى أى عفيف عندهم وفاحش وكلها تقسيمات خاطئة لأن الغزل العذرى والفاحش كلاهما وجهان لعملة واحدة هى الغزل الكافر فالغزل العذرى يذكر أمرين نساء متزوجات وبتزوجهن أصبح الكلام محرم عنهن لقوله بسورة النساء " والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم كتاب الله عليكم وأحل لكم ما وراء ذلكم "والإضراب عن الزواج والحياة النافعة وهو مخالف لقوله بسورة النور "وأنكحوا الأيامى منكم والصالحين من عبادكم وإمائكم " من أجل مخالفاته هذه للإسلام يعتبر صنو للغزل الدائر حول الزنى فالأول يخالف وجوب المحافظة على سمعة نساء الغير ووجوب الزواج والثانى يخالف التقول بالفواحش والتقسيم الصحيح هو غزل إسلامى يدور حول الزوجات أو الحبيبات قبل الزواج دون إساءة إليهن أو تعريف بأشخاصهن وكفرى يدور إما حول حرمان النفس أو اشباع الشهوة بالحرام ..
فى مهمة النقد:
يقول أحدهم "يتمثل الخطر الأول – يقصد به الخطر على النقد – فى القول بأن للفن تفسيرا واحدا صحيحا على القراء جميعا أن يهتدوا إليه وهو أمر يتنافى مع طبيعة الفن الحديث 0000وبرغم أن النقد فى اتجاهه نحو العملية يحاول أن يضيق من رقعة الخلاف بين القراء وأن يوسع مجال التلاقى " يناقض الناقد نفسه هنا فهو يزعم أن التفسير الصحيح الوحيد للفن خطر على النقد ثم يزعم أن مهمة النقد تضييق رقعة الخلاف فى التفسير بين القراء فإذا كانت هذه مهمة النقد فمعنى هذا هو محاولتة إيجاد تفسير وحيد للفن ومما ينبغى قوله أن لكل قول صادر من الإنسان تفسير واحد صحيح عند هذا الإنسان القائل وهو ما يجب على المخاطب فهمه حتى يقدر على التعامل الصحيح مع القول لأنه لو لم يفهمه سيسبب مشاكل بينهم ويجب أن نقول أن أنصار التفاسير المتعددة للشىء الواحد هم السبب فى حدوث مشاكل الظلم الموجود فى الدنيا فلو لم يفسر كل منهم كلام الله على هواه ما نتج هذا التناقض المبيح للظلم والحمد لله أولا وأخرا